• 分类：公示信息
• 作者：
• 来源：
• 发布时间：2025-10-28 19:02:11
• 访问量：0

■邱仁宗

于艾滋病的检测中发明匹俦或者朋友之中有一方被传染艾滋病病毒，大夫是否“有义务正告或者掩护”另外一方？

这暗地里是一个很是主要的伦理问题。

大夫具备医治病人/掩护病人隐私的义务，也具备掩护医患瓜葛以外第三方/维护大众卫生的义务，这两类义务会发生冲突。义务冲突是指大夫执行义务甲，就不克不及执行义务乙，反之亦然。发生冲突时任何一种选择均可能使他不克不及执行此中一项义务，给好处攸关方（与大夫医疗步履有关的人，或者称第三方）造成危险，这就是咱们所说的伦理困境。

艾滋病属在严峻的、感染性较强的感染病，今朝虽然可医治、可节制，但尚无可以或许治愈的殊效药物。假如大夫不去正告或者掩护另外一方，那末大夫的不作为即不执行最基本的伦理义务就严峻危险了第三方，她或者他的康健将遭到严峻危险，甚至被褫夺生命。而假如不知情的另外一方被传染了艾滋病病毒，也有可能传染第四方或者更多，从而引起艾滋病疫情的进一步扩散。是以，这又成为一个大众卫生问题。

那末，咱们应该怎样衡量掩护第三方的康健及生命与遵守保密原则这两项义务之间孰重孰轻呢？这里就要谈处处理“伦理困境”的原则是“两害相权取其轻”，即大夫于执行义务甲或者执行义务乙之间作出抉择时，判定的三木SEO-依据是哪种抉择可能酿成的危险比力小，同时想法找到使可能引起的危险最小化的措施。

显然，掩护第三方的康健及生命、有益在节制艾滋病进一步扩散这一义务的权重较着年夜在大夫为患者保密这一义务的权重。如许咱们就解决了大夫得悉患者传染艾滋病病毒后，应该做甚么的本色性伦理问题。

事实上，大夫于得悉患者传染艾滋病病毒后执行掩护第三方康健及生命义务可以有多种措施。第一种是挽劝被传染者直接奉告其配头或者朋友；第二种是假如被传染者拒绝，大夫直接找到第三方，奉告其配头或者朋友艾滋病病毒检测呈阳性，请她或者他去检测，成果呈阳性者应当即举行医治；第三种是陈诉疾病节制机构，由疾病节制机构派人找到第三方，举行掩护事情。

于上述三种措施中，第二种不是很抱负。虽然大夫直接奉告第三方，于伦理学上可以或许获得辩护，由于如许做确凿掩护了第三方的康健及生命，然而同时也违反了大夫的保密原则。别的，有可能引起消极后果，好比思疑本身已经经传染艾滋病病毒的患者不去就诊了。

第一种措施既能掩护第三方的康健及生命，又不违背大夫的保密原则。但仅仅如许做是不敷的，由于艾滋病是一种严峻的感染病，发明有患者传染艾滋病病毒，大夫有义务实名陈诉给疾病节制机构，使其和时相识疫情变化，采纳响应办法节制艾滋病风行的扩散，由于这类掩护群体康健的事情是大夫不克不及胜任的。这类陈诉轨制于《中华人平易近共及国感染病防治法》中有明文划定，是以把被传染病例陈诉给疾病节制机构，既是大夫的一项伦理义务，也是一项法令义务。

第三种措施最佳。《中华人平易近共及国感染病防治法》明确划定，既要掩护公家康健，节制风行病的伸张，又要掩护感染病患者的小我私家信息不过泄，而且明确划定医疗机谈判医务职员具备陈诉疫情的义务。是以，第三种措施既能获得伦理学的辩护，又切合法令划定。以是，大夫于得悉其患者传染艾滋病病毒后，既要挽劝传染者直接奉告其配头或者朋友，又要实名陈诉给疾病节制机构，如许不仅执行了掩护第三方康健及生命、节制艾滋病扩散的义务，还有不违背保密原则。如许就解决了大夫得悉患者传染艾滋病病毒后，他或者她应该怎样做的步伐性伦理问题。

综上所述，联合我国现实环境，需要指出两点：其一，咱们于执行掩护第三方康健及生命以和制止艾滋病伸张等义务时，要尽可能将被传染者信息患上不到保密的几率降到最小；其二，有些医疗机构对于将传染艾滋病病毒的病例陈诉给疾病节制机构的大夫作停职处置惩罚，是患上不到伦理学辩护的，并且违背了《中华人平易近共及国感染病防治法》中有关义务陈诉的划定。

（作者系中国社会科学院哲学研究所研究员）